Fisher- Price y el plomo en los juguetes
Todos estos productos Fisher Price fueron fabricados en China entre el 19 de abril y 6 de julio de 2007, y se vendieron en el Perú a partir de mayo último. El procedimiento de retiro de productos, dijo la empresa, se realizará entre el 4 de agosto y el 30 de noviembre.
¿Por favor, deje de utilizar los productos y acuda a la tienda donde lo adquirió para devolverlo y cambiarlo por otros productos Mattel o solicitar la devolución del dinero. Sólo los productos que tengan impreso en su superficie un código que va entre 109-7LF y 187-7LF están afectos al presente retiro de productos¿, indicó la empresa en un comunicado.
En la víspera, se anunció que Mattel Inc retirará voluntariamente del mercado algunos productos fabricados por una empresa contratada en China, que utilizó una pintura no autorizada que contenía plomo, por lo cual se inició una investigación.
Por ello, lanzó una acelerada campaña de retiro de productos y viene trabajando con los distribuidores para identificar los productos afectados, sacando los que están en venta e interceptando los embarques para evitar su futura comercialización.
¿Pedimos disculpas a todas aquellas personas que se vean afectadas con este retiro de productos. Nos damos cuenta que los padres nos han confiado lo más preciado para ellos, es decir, sus hijos. Nuestro objetivo es corregir este problema, actuando con responsabilidad y rapidez para manejar lo que les preocupa¿, dijo Bob Eckert, de Mattel Inc.
Indicó que aunque la empresa manufacturera contratada ha tenido un buen historial de seguridad en el pasado, Mattel considera que utilizar pintura con plomo ha sido un grave error.
Fuente:
http://www.terra.com.pe/noticias/articulo/html/act922407.htm
2 comentarios
Jimena Cuellar Osorio -
Pregunta 2: Analice La existencia de dos áreas grises (la ética va más allá de la ley) en la actividad de la empresa que ha elegido o en el tema que está analizando.
En el caso de Fisher Price y el plomo en los juguetes, la primera área gris sería cuestionar si es correcto continuar con la producción de los juguetes con plomo si todavía no se sabía con precisión si el plomo era dañino para el ser humano. Analizando desde el caso de que, durante la producción, se hubiera iniciado las investigaciones sobre el efecto de este componente en las personas con contacto directo, es decir, no había certeza de la culpabilidad.
Desde el punto de vista legal el plomo no había sido declarado, hasta ese momento, como el principal responsable de la aparición de cáncer en lo niños y otras consecuencias nocivas que se presentaban a mediano y largo plazo. Por ello, a menos que la justicia lo demande, Fisher Price no estaría en la obligación de detener su producción o realizar un comunicado a los usuarios hasta no ver los resultados de la investigación. Sin embargo, esto no significa que existe una intención por parte de la empresa de seguir ocasionando daño, ya que de lo contrario estarían siendo demandados. No existe un consenso sobre si estaría definitivamente bien o mal continuar con la producción sin antes cerciorarse de los efectos que tiene el plomo. Por otro lado, si hubiese resultado negativa la investigación sobre la contaminación del plomo Fisher Price hubiera perdido millones de dólares por la paralización de sus procesos.
La segunda área gris sería cuestionar si es la obligación de Fisher Price investigar si los demás componentes de los juguetes que producen tienen efectos similares a los del plomo.
En este sentido, lo correcto sería realizar investigaciones continuas en relación a todos los juguetes que fabrican y analizar si los componentes son perjudiciales para la salud al estar en contacto con ellos, ya sea al tocarlos, olerlos o incluso lamerlos. Por otro lado, la conducta aceptable sería retirar todos los juguetes que contengan plomo del mercado y eliminar este elemento de su proceso de producción y no realizar investigaciones costosas que serán en beneficio de la comunidad pero desventajosas para el área financiera de la empresa. Esta es un área gris donde la empresa cumple con lo legal, ya que no le obliga a realizar las investigaciones pero podría quedar como planteamiento si las acciones a seguir se basaran en principios éticos.
Estos son dos claros ejemplos de cómo a veces la conducta aceptable y lo correcto no siempre son congruentes y, por el contrario, son polos opuestos donde la libertad de actuar permite decidir según la normas tanto morales como civiles.
Andrea Ramos -
Consumidores
En este caso, es evidente que los clientes representan el grupo de interés más afectado, ya que son los usuarios del producto en cuestión. Dado que los consumidores de estos juguetes son, básicamente, niños menores a 6 años, son ellos los que se exponen a una intoxicación severa debido a la presencia de plomo en los juguetes adquiridos.
Es importante mencionar que el plomo es un metal altamente tóxico que tiene efectos letales para la salud y, teniendo en cuenta que los niños pequeños tienden a llevarse objetos a la boca, si los juguetes contienen plomo, estos niños podrían ser víctimas de un severo envenenamiento.
De esta manera, los niños, representados por sus padres, quienes tomaron la decisión de compra en la mayor parte de los casos, tienen todo el derecho de presentar los reclamos respectivos a la empresa, ya que adquirieron un producto, que debería seguir los estándares de calidad más estrictos, tratándose de niños pequeños, pero que, sin embargo, no realizó los estudios debidos a los materiales que utilizan para fabricar sus productos.
Por esta razón, ante una situación de este tipo, los clientes pueden ejercer su derecho de reclamar y demandar a la empresa exigiendo una indemnización por daños y prejuicios por concepto de daño emergente, lucro cesante y daño moral. Esto se refiere a que los clientes pueden exigir un reembolso por cualquier gasto que hayan tenido que realizar para curar al niño intoxicado por plomo; además del pago de cualquier tipo de pérdida económica que haya afectado a la familia a causa de la enfermedad del niño, por ejemplo, si la madre no pudo ir a trabajar por cuidar al niño y esto significó una reducción de su sueldo; por otro lado, podrían exigir que se les indemnice por el daño sicológico causado, tanto al niño por el envenenamiento sufrido, como a los padres, por el susto que se deben haber llevado.
Accionistas
Los accionistas de la empresa resultan claramente afectados, ya que una noticia de este tipo ocasiona la caída brusca de las acciones de la empresa y esto repercute directamente en ellos. Los accionistas confían en que la gerencia de la empresa es lo suficientemente responsable como para realizar las investigaciones respectivas de todos y cada uno de los componentes de la materia prima que utilizan y todos los materiales que se ven involucrados en el proceso de producción de los juguetes. Por esta razón, dado que la empresa tiene la obligación de actuar a favor de los accionistas, los accionistas podrían presentar sus cartas de reclamo a la empresa, transmitiendo su fastidio y falta de seriedad explicando la pérdida económica involucrada en este caso.
Acreedores
Los acreedores de la organización son aquellas instituciones o personas con las que la empresa tiene una deuda pendiente y, dado que el monto es alto, el interés que tienen sobre las actividades de la empresa es directo. Si la empresa está en problemas, las probabilidades de que la organización pague a sus acreedores se reducen.
Es por esto que los acreedores podrían pedir que se refinancie la deuda o meter a la empresa en concurso para venderla al mejor postor y, con ese dinero, cancelar la deuda pendiente. De cualquier manera, los acreedores tienen el derecho de exigir que dado que el futuro de la empresa, más que nada de la marca, es incierto, quieren recuperar su dinero lo más pronto posible.
Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC)
Aspec, como su nombre lo dice, es la institución que se encarga de defender los derechos de los consumidores en el Perú. Por lo tanto, en una situación de este tipo, es evidente que forma parte de un grupo de interés importante. Dado que Fisher-Price es una empresa multinacional, debe haber otras organizaciones similares que defienden a los consumidores en cada uno de los mercados a los que abastece con sus productos.
Luego de que Fisher-Price, dado el reclamo de otras instituciones parecidas en otros mercados, retiró más de un millón de productos a nivel mundial por el exceso de plomo en su pintura, ASPEC pidió el retiro de los juguetes Fisher-Price del mercado nacional. De esta manera, el presidente de dicha institución, Jaime Delgado, pidió a los principales establecimientos importadores que retiren del mercado nacional todos los productos marca Fisher-Price.
Este hecho resulta importante, ya que esta institución es un representante de todos y cada uno de los consumidores que se vieron afectados por esta irresponsabilidad. Por lo tanto, es el nexo entre las inquietudes y reclamos de los usuarios y la empresa en cuestión.